Les musées ont vendu plus d'art pendant la pandémie
Le coronavirus a été dur pour les musées. Une enquête d'octobre pour l'American Alliance of Museums a révélé que les deux tiers avaient réduit les programmes publics, plus de la moitié avaient licencié ou licencié du personnel et près d'un tiers étaient toujours fermés au public.
Ceux qui étaient ouverts avaient dépensé en moyenne 27,000 35 $ en précautions contre les virus et n'avaient qu'environ 35 % de leur fréquentation normale. En moyenne, les musées devraient perdre 2020 % de leurs revenus budgétés en 28 et XNUMX % de leurs revenus de fonctionnement normaux cette année. Douze pour cent ont déclaré qu'ils avaient un "risque important" de fermer définitivement pour cet automne.
Cela a amené les musées d'art à reconsidérer l'éthique de la vente de parties de leurs collections. De manière controversée, l'Art Museum Directors Association a établi une sphère de sécurité temporaire contre la censure ou les sanctions pour les musées membres qui "discréditent" les œuvres d'art "pour soutenir l'entretien direct de la collection du musée".
En octobre, le Brooklyn Museum of Art a vendu 10 pièces, dont un tableau de Lucas Cranach l'Ancien, pour 6.6 millions de dollars chez Christie's et un plus grand groupe d'œuvres chez Sotheby's pour 19.9 millions de dollars. L'argent, ainsi que les ventes futures, serviront à créer une dotation de 40 millions de dollars pour soutenir l'entretien de la collection. Lors de la même vente Sotheby's, le Palm Springs Art Museum, fermé depuis un an, a vendu un tableau d'Helen Frankenthaler pour 4.7 millions de dollars.
Dans des circonstances normales, l'association interdit aux musées qui vendent de l'art d'utiliser le produit pour les opérations ou l'amélioration des immobilisations. Le produit ne peut servir qu'à l'achat d'autres œuvres d'art. Les musées qui enfreignent la règle peuvent se voir interdire d'emprunter des œuvres d'art à d'autres musées pour des expositions, entre autres sanctions. Le moratoire sur les sanctions dure jusqu'au 10 avril 2022.
Mais pourquoi ne pas pérenniser la mesure d'urgence ? Pourquoi ne pas l'étendre pour permettre d'autres utilisations du produit des ventes ? Le moratoire ouvre une petite fissure dans une affiche qui garde un grand nombre d'œuvres d'art hors de vue, entrave la flexibilité des institutions de longue date pour développer de nouvelles stratégies et limite la disponibilité de l'art pour les parvenus.
La plupart des grands musées ne présentent que 5 % de leurs collections à la fois. "En règle générale, considérez l'objet le moins distingué dans une galerie, et vous pouvez être sûr qu'il y en a un ou deux un peu inférieurs, et une douzaine presque aussi bons, dans un entrepôt ou un sous-sol", a écrit Michael. O'Hare, professeur de politique publique à l'Université de Californie à Berkeley, dans un article de 2015 appelant les musées d'art à faire plus pour encourager l'engagement du public avec l'art.
Bien sûr, il y a un danger que les musées vendent des trésors intemporels pour chasser les modes ou surpayer leurs dirigeants. Mais comme le montre la réaction réussie contre les projets du Baltimore Museum of Art de vendre des chefs-d'œuvre modernistes, les personnes qui se soucient de la collection d'un musée ont des moyens d'exercer leur influence. Les conseils d'administration et le personnel professionnel des musées méritent la flexibilité nécessaire pour faire les compromis appropriés aux circonstances de leur institution, avec ou sans pandémie.
Elle est blogueuse, écrivaine et conférencière indépendante et écrit pour divers magazines de divertissement.